|
澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）最新提议将所有货币对的杠杆降至20倍，主流管辖区内的最后一片高杠杆之地也即将沦陷。 放眼望去，主流监管区的杠杆都处于35倍之下，ESMA和英国支持主要货币对30:1的杠杆，日本25:1，美国约33:1，日本25:1，中国香港和新加坡20:1，韩国10：1。全球外汇行业迎来史无前例的监管收紧寒冬。 事实上，从ASIC 4月的干预措施，再到一些澳洲经纪商撤出中国市场或将中国客户转移至其他监管，再加上全球监管趋严的大环境，ASIC的降杠杆成为必然趋势。 随着澳洲20倍杠杆提议的提出，投资者十分关注该未来外汇投资环境、账户安全等问题，为此，酷外汇特采访AxiTrader、CAPSTONE凯石、GKFXPrime捷凯金融、Horseforex、IFS Markets、Novox、Rubix格伦外汇七大经纪商。 此次采访主要从以下六大方面展开： 1. 降杠杆政策对外汇市场及经纪商业务的影响 2. 该政策是否有驳回的可能 3. 采取比ESMA 30倍杠杆更低的原因 4. 投资者的具体亏损比例情况 5. 是否有途径让零售客户在ASIC监管下继续享有高杠杆 6. 离岸监管下如何保证中国客户的资金安全 采访结果如下： 问1：ASIC 4月的文件中就表明了降杠杆是必然的趋势,在最新的文件中提议将外汇杠杆降至20:1，请问此举对澳洲和全球的外汇市场分别有什么样的影响？对贵公司的业务又有什么样的影响？ Rubix、GKFXPrime、CAPSTONE凯石表示对于ASIC的将杠杆政策早有预料。其中比较特别的是RubixFX格伦外汇，他们通过集团内部跨部门联动，在严格执行ASIC新规的前提下可继续承接中国客户，其他很多经纪商都是将客户转至其他管辖区。 IFS Markets、AxiTrader和Horseforex谈及该举措的影响时都表示，本土业务会受到一定的影响，降低本土澳洲本土投资者的积极性和成交量。Horseforex更是认为，一旦降低杠杆至20：1得以落实，会引发全球外汇市场交易量的萎缩，零售外汇市场将全面迎来低杆杆交易时代。不过IFS Markets认为其全球海外市场还是会一如既往的保持原有状态。 NOVOX表示，干预政策对于所有持有ASIC牌照的经济商来说，都将带来重大的影响。对于希望使用高杠杆交易的客户，将向他们推荐使用其他监管以尽量减少客户流失。 问2：今年6月ASIC要求澳洲经纪商关闭海外账户，很多交易商陆续退出中国市场，同时此举也遭到交易商抗议，7月底有近10家交易商表示已经同ASIC协商成功，中国新客户可以继续开在澳洲监管下，那ASIC的降杠杆提议是不是意味着可能会有新的变动？ Rubix和GKFXPrime认为ASIC不会轻易改变立场，降杠杆举措是为了与全球监管趋严步调保持一致； Horseforex则表示此降杠杆可能是对此前关闭海外账户要求的一种妥协，澳洲政府可能会以降低杠杆为代价寻求与中国政府对外汇管制层面的契合点； AxiTrader、IFS Markets三家经纪商的回复则是静观其变，等待ASIC正式通知； CAPSTONE凯石表示目前的提议主要围绕ASIC产品干预层面，尚未再次涉及到澳洲监管下的海外客户问题。 问3：澳洲的降杠杆政策可以说是借鉴欧盟EMSA的，但我们了解到澳洲本土做外汇交易的投资者并不多，欧盟外汇历史也更久，监管政策的收紧应该是基于当前的市场环境，但这次提议的外汇20倍杠杆却还低于欧盟ESMA的30倍，请问这中间是什么原因？是不是意味着澳洲投资者的亏损情况比欧盟的严重？ Rubix认为ASIC采用比ESMA更低的杠杆，可能是为了进一步测试经纪商对于更低杠杆的接纳程度。 至于澳洲账户投资者的亏损情况，CAPSTONE凯石表示澳洲行业内客户交易情况符合欧盟ESMA（包括英国FCA）之前所统计的数据； AxiTrader、IFS Markets和Horseforex则均提出要客观看待客户亏损这一概念，投资出现亏损是很正常的事。此前酷外汇也在《外汇行业谁关注客户亏损？客户亏损比例是否真的有意义？》文章中谈及这一问题。 NOVOX称澳大利亚本地客户大约占17%左右，大部分客户均来自亚洲地区，其中中国大陆客户占比最大，大部分客户在开户交易前并未完全理解高杠杆所带来的投资风险，导致其在出现严重亏损时超过心理预期。部分经纪商对于客户风险意识概念薄弱，在客户风险规划方面的工作不足，导致监管监管机构推出硬性干预杠杆政策。 问4：ASIC实施降杠杆政策是说要保护投资者，并且根据ASIC昨天发布的咨询文件，其中提到外汇交易客户的平均亏损比列为63%，差价合约客户的亏损比列为72%，请问贵公司的客户亏损比例是多少？ CAPSTONE凯石和Horseforex给出具体数字，CAPSTONE凯石的外汇交易客户和差价合约客户的亏损比例分别为53.1%和60.2%， Horseforex分别为55%和62%； IFS Markets回复其公司的亏损比例低于ASIC咨询文件中披露的水平；Rubix表示，降低杠杆是否就能真正保护投资者这一事实尚无定论，加之杠杆限制后投资者被迫迁移至离岸监管之后难以统计亏损比例。亏损比例的衡量量化需要考虑很多变量的因素在里面，各个经纪商的衡量标准都不同。 问5：ESMA新规下，客户要想继续享有高杠杆，还可以通过升级账户，从零售客户转为专业客户实现。据你们了解，ASIC是否可能有类似的举措？ GKFXPrime表示，对于非常重视资金安全以及监管效力的投资者，当然还有其他方法进行选择。例如透过其他途径开设境外银行账户，不过该途径可能存在语言沟通障碍； CAPSTONE凯石认为，ASIC对于专业/机构客户的定义远比FCA严格的多，因此很难通过对零售客户的评估从而升级账户类型。 Rubix和IFS Markets则表示需要看ASIC最终公布的法令，AxiTrader认为完全有可能出台类似措施。 NOVOX认为这一问题要取决于现在所有持有ASIC牌照的经纪商的与ASIC的谈判力度，目前已有多家经纪商对该政策表达了不满以及希望与ASIC进行谈判对话。 问6：借鉴ESMA新规后的市场走向，离岸监管是必然趋势，资金安全会成为中国投资者担心的重点，未来你们对于留住或是开发中国客户有何新的举措？ Rubix凭借其独特的法律结构，可在严格执行ASIC新规的前提下可继续承接海外客户，GKFXPrime、CAPSTONE凯石、AxiTrader、Horseforex、IFS Markets、NOVOX则均将客户转向离岸管辖区，提高客户体验，其中GKFXPrime还购买了200万美金的账户保险。 结语： 总之，全球外汇行业在历经10年发展与繁荣之后，自2018年开始走向不太乐观。全球外汇市场是否能否极泰来全行业都在观望？当前全球各大主流监管机构降低杠杆，加强监管力度，也许能推动整体外汇投资环境走向安全局面。在此种局面下，经纪商是要做个“趋势追随者”，还是做个“逆向投资者”，亦或是“顺势关门大吉者”，这是个问题；投资要选择高杠杆的离岸管辖，还是低杠杆的主流监管，这也是个问题。一切都值得大家思考！
| 
