|
如今浮躁的环境，人们的平均注意力已经减少到只有8秒。8秒能获得多少信息呢？通读一篇文章都不够。
事前猪一样，事后诸葛亮
我记得11年，我刚出道时，我们公司主管试图做一套事件推演模型。大致原理是，假如A事件发生会导致B事件发生，而B发生又会触发C，而C发生又会触发D，最终影响到市场E。那么作为投资者，我们当然希望当A信号出现时，我们就能推理出最终结果E。这个模型的作用就是当A事件发生时，通过模型推理，就能提前预测到E会发生。
如下图，是一个推理案例，预测MBS是如何最终影响到国际贸易水平(包括传输路径，影响到哪些具体部门，最终产生怎样的结果)
古英格兰有一个家喻户晓的事故：查理国王准备与里奇蒙德PK决一死战，查理让一个马夫去给自己的战马钉马掌，铁匠钉到第四个马掌时，差一个钉子便偷偷敷衍了事，不久，查理和对方交上了火，大战中忽然一只马掌掉了，国王被掀翻在地，王国随之易主。这事故其实在讲述一个推演案例，从少了一枚马蹄钉，最终推导出国家灭亡。。
人类一直都试图预测未来。那么这些预测行为有毛病吗?不应该吗?没毛病，应该做! 但是预测的结果如何?非常遗憾，这些预测模型虽然看起来非常有理有据，但是一旦用于实战，准确率还不如抛硬币。如果某个结果E发生了，我们事后再参照模型来解释很容易，但用于预测未来则准确率不高。因此，事前猪一样，事后诸葛亮。
为什么会出现这样的结果?
我们可以先从一个简单推导来入手分析。例如从少了一枚铁钉到掉了一个马掌这个环节入手。从事后来看，路径是非常简单的：少铁钉掉马掌。但是在事前这路径可没这么简单。
少铁钉至少能产生4种结果：1、20%概率掉马掌;2、20%概率马掌松动;3、20%概率导致其他钉子脱落。4、40%的概率对马掌无影响。
而影响到马掌掉落的因素里，少铁钉只是其中一个，还有其他因素也能导致马掌掉落：1、少钉子;2、奔跑速度快;3、路面不平整;4、马不听指挥，于是就得到了下面的逻辑分析图：
而这仅仅是一层逻辑推导，如果要从A推导E，中间经历了4层逻辑推理，那么复杂程度可想而知
再说一个真实案例： 9-11后，美部长接受国会问询时，提出质疑：在9-11发生以前，机构已经收到数十条“蛛丝马迹”，这些证据都明确指向了可能会发生袭击。为什么你们不作为? 部长回答：先生，你所谓的“蛛丝马迹”，我们每天可以收到几万条类似线索，如何从几万条线索里选出你说的那一条，请你告诉我方法。
现在你应该明白，为什么那些分析模型看起来简单易懂，但是一旦实战操作起来，困难重重了吧。这其实也应验了理论家跟实战家的区别。理论学得好并不代表你能在市场里赚到钱，要顺利完成A-B-C-D的推导，除了模型以外，还需要直觉。理论家不相信直觉，因为这是非常不稳定的因素，他们相信理性，相信任何结果都能找到合理的解释(事后来看确实是这样)。这种观念妨碍了他们的直觉进化，因此他们无法成为真正的实战高手。
昨天我还在文中说过，如果是新手老老实实做个技术分析选手，不要叛变到基本面分析。基本面分析推演分两种：一种是对经济走势有准确的分析，这需要很长时间经历和积累，一种是对重要的经济数据能准确预测。作为新手你会比经济学专家、学者或者券商分析师水平高么?你会比机构更能快速获取真实、准确的经济数据么?显然不会。
如何正确的看待事件驱动
那么我们正确的投资方式应该是怎样？边走边看！不要从一开始就笃定市场一定会上涨/下跌，我们每隔一个阶段就要重新审视传导路径是否已经发生偏差，例如我们原本以为A-B-C-D-E，但是最新证据表明，传递机制已经变成A-B-C2，那么我们就有理由怀疑还能不能得出E的结论，我们需要重新修正我们的预测。 但不幸的是，如果当事情发展到C3你才来砍仓，可能你的资金已经缩水了10%。因为你判断错误，亏损是必然的结果，当然有些时候运，当C3刚有点苗头，你就敏锐地察觉到不对劲，提前获利出局，此时市场投资者还没发现不对劲，结果等到D1结果出现，多数投资者才觉悟，市场已经不能再看了！
（微辛Macd1668）
| 
